Славянството, расовият въпрос и украинската народност

(Славянство, расовый вопрос и украинская народность)

 

 

Дискусия между руския историк Всеволод Меркулов от Москва и Иван Митев от Общество Дуло

                       (Дискуссия между В. Меркуловым и И. Митевым)

 

ВМ: Уважаемый г-н Иван Митев!

Мне, как историку, приходиться заниматься проблемами начала Руси. Прошу прощения, что пишу Вам на русском языке. Я могу писать Вам также на немецком или на английском языках... Мне очень понравилась Ваша позиция в дискуссии с Вадимом Казаковым в интернете, который упрямо настаивает на "славянстве". В действительности, славяне - это не нация или этнос, и, тем более, не расовая общность, а всего лишь языковая группа. Все "славянские" народы имеют различное расовое происхождение в рамках большой европеоидной расы. Панславизм - это политическое течение, направленное на то, чтобы внести раскол среди родственных европейских наций. Пангерманизм появился как естественная реакция, когда на фестивале в баварском городе Гамбах в 1832 году Россия была объявлена главным врагом объединения германских земель.

Главная проблема состоит в том, что многие исследователи применяют лингвистические понятия в исследованиях этногенеза, антропологические данные подменяют археологическими и т.д. Это, конечно, проблема общей методологии исследования, но именно из-за невнимания к методологическим аспектам возникает вся путаница в науке. И она только усугубляется, когда в историю начинает вмешиваться политика.

Мы должны исходить из того, что антропологическая (расовая), археологическая и лингвистическая карты Европы не совпадают. Таким должен быть отправной пункт объективного научного исследования.

 

ИМ: Дорогой г-н Всеволод Меркулов,

Я был очень рад Вашему письму. Давайте общаться на русском языке. Это международный язык, на котором написано множество лучших материалов по истории европейских народов и правой мысли. Очень интересно, что в России есть люди, которые осознают опасность панславистской доктрины.

В действительности, некоторые политики создали пангерманизм и панславизм, чтобы разжигать ненависть между европейскими народами. Славяне действительно не имеют единого происхождения. Однако в последнее время появились новые концепции и исследования о происхождении славян, и, прежде всего, древних русов - предков украинцев и россиян. Например, Павел Тулаев, который, вероятно знаком вам, разработал теорию о венетском происхождения славян. Но он не показывает, как венеты появились в русских землях и на Балканах. Венеты - центрально-европейский народ. Наиболее перспективно выводить предков восточных славян от скифов, преимущественно, от сколотов (В. Василенко), или от киммерийцев (Юрий Шилов). В моей основной работе "Първобългарите, наречени кимери" я исследую вопрос о киммерийском происхождении древних болгар на основании нескольких исторических документов. Но в последнее время я познакомился с устными преданиями Захарихи (из Украины), дополняющих сведения Влесовой книги. В них упоминается о том, что у киммерийцев и древних русов были близкие языки и одни боги.

Значит, к славянам надо ещё относить и древних болгар, представленных в официальной историографии как тюркский этнос. Это опровергает ложную теорию о происхождении болгарского народа, согласно которой основатели болгарского государства были ассимилированы славянами.

Вопрос о ревизии панславизма очень актуален в настоящее время, тем более, что некоторые группы в Болгарии пользуются слабостями панславистской концепции, чтобы разжигать ненависть к русским. Я был свидетелем этого на одной конференции по болгароведению.

 

ВМ: Я очень рад, что у нас общее мнение по вопросу о происхождении панславизма и пангерманизма. В России первыми панславистами были масоны-декабристы, планировавшие в начале XIX века переворот и убийство царя. В движении декабристов панславистские идеи продвигали члены масонского объединения "Общество соединённых славян". Так что здесь не может быть сомнений относительно идеологической сущности панславизма.

Конечно, я знаю П. Тулаева и других историков. Но мне приходится постоянно дискутировать с некоторыми нашими исследователями, считающими, что славяне произошли из одного корня. Их гипотезы - пережиток заблуждений коммунистической науки. Хотя П. Тулаев затронул, наверное, одну из главных проблем европейской истории вообще - проблему венетов. Скифо-сколотская проблема не менее принципиальна, ей плодотворно занимался ныне покойный академик Б.А. Рыбаков. Что касается "преданий Захарихи" и так называемой "Влесовой книги", то я бы хотел предостеречь от увлечения историческими фальшивками, причём далеко не самого высокого качества. Всех читателей, склонных к дискутированию на эту тему, могу отослать к замечательной серии статей нашего историка А.Г. Кузьмина, объединённых в сборник под разоблачающим названием "Мародёры на дорогах истории".

Я не признаю родство древних русов с украинцами, в первую очередь, на основе антропологических материалов. Нынешние украинцы не имеют ничего общего с населением Киевской Руси, которое было почти полностью (более чем в десять раз!) уничтожено во время монголо-татарского нашествия. Антропологически современные украинцы, преимущественно, относятся к динарской (альпийской) расе. Современные русские - к нордической и восточно-балтийской расам.

Большинство немецких расологов "старых дней" справедливо причисляли население Украины к динарской расе. Об этом писал Ганс Ф.К. Гюнтер, вслед за ним польский расолог Ян Чекановский. Д-р Фриц Ленц, в частности, отмечал (письмо издателю Леману от 25 декабря 1915 года):

"Я теперь составил себе представление о расовых различиях между украинцами и московитами. У украинцев больше альпийской и динарской крови, у московитов - нордической и монгольской. Это различие довольно велико. В расовом отношении московиты ближе к германцам..." И так далее.

Как известно, расовое происхождение накладывает сильный отпечаток на характер и культурные традиции, которые у великорусов и украинцев различны. Также различна и историческая роль. Великорусы - создатели мощнейшего государства в истории мира. Украинцы же никогда не занимались государственным строительством, и у них никогда не было независимости. Вовсе не потому, что их "угнетали проклятые москали". Почему же тогда они сами не "угнетали" москалей?

Кстати в качестве замечания к фразе Ф. Ленца отмечу, что процент "монгольской" крови среди русского народа совсем не велик, и, как правило, он сразу заметен, а не представлен в смешении...

 

ИМ.: Во время поездки на Украину я видел там много представителей нордической расы.

 

ВМ.: Если Вы были на Украине в Киеве, то нет ничего удивительного, что Вы видели там много людей северной (нордической) расы. Киев до революции 1917 года (и позже в советское время) считался и являлся русским городом. В других городах нынешней Украины расовая картина совершенно иная. Там преобладает короткоголовый тип, исторически связанный с карпатским регионом. После опустошения южнорусских земель нашествием орд Батыя, они были постепенно заселены как раз карпатско-гуцульскими народностями (динарского расового типа). Этническая картина полностью изменилась. К слову, масштабы опустошения Киевской Руси были действительно чудовищны. Археологи установили, что погибли почти все населённые пункты, причём сейчас мы даже не можем сказать, как называлось около трёх тысяч (!) городов из них. Остатки русского населения северного расового типа отхлынули в лесные районы. После страшного разорения Киевщина ни одно десятилетие оставалась пустыней. И на этом, в буквальном смысле, пустом месте начала складываться нынешняя Украина, с новыми людьми и новыми традициями.

Кстати, далеко не всегда голубоглазость и светловолосость имеет отношение к северной расе. Это в полной мере относится и к населению России в том случае, когда мы сталкиваемся с восточно-балтийским компонентом, которому также присущи голубые глаза и светлые волосы.  Северная раса в России особенно распространена на севере и северо-западе страны. Древними центрами, безусловно, являются Новгород, Старая Ладога, Полоцк и т.д.

По остроте вопросов у нас получается интересная дискуссия. А вы отлично владеете русским языком.

 

ИМ: Благодарю Вас за признание моего русского. Я часто практикуюсь в нём, так как активно сотрудничаю с русскими историками и патриотами.

 

ВМ: Очень приятно это слышать… Я надеюсь, что русский народ пока сохраняет большой потенциал для будущего!

 

ИМ: Я считаю, что Ваше мнение об украинцах всё-таки преувеличено. Правда, я был именно в Киеве, где велика доля нордических людей, и, возможно, в других областях преобладают иные расовые типы. В таком случае, украинцы должны гордиться своей столицей.

 

ВМ: Безусловно. Вообще все европейские столицы сейчас не показывают расово однородной картины, и здесь Москва не исключение. Русские, например, давно уже не составляют большинства в столице России. В Киеве же с советских времён сохраняется сильный русский элемент, что дает определённый процент нордического населения. Кстати в Киеве и некоторых других городах Украины говорят по-русски, а не по-украински… "Украинский язык" - это исключительно деревенский диалект, который "богат" нецензурной лексикой и отличается упрощённым словообразованием и произношением. На Западной Украине к нему сильно примешиваются карпатские (гуцульские) наречия.

 

ИМ: Что касается преобладания нордической расы, то здесь болгары превосходят все остальные балканские народы. Это первым установил наш антрополог Ст. Ватев в начале ХХ столетия, и потвердил мой английский друг, расолог из круга Европейской Синергии после продолжительных наблюдений. В отличии от болгар, у сербов и, особенно, черногорцев и боснийцев, преобладает динарская раса. Эти расовые отличия объясняют историческую нетерпимость между сербами и болгарами (подобно русским и украинцам), и разбивает миф о "славянском единстве".

 

ВМ: Нет никакого славянского единства. Существует историческая конкуренция. Если честно, мне бы хотелось иметь больше фактического материала по расологии Болгарии, так как в этом вопросе я не очень осведомлён.

Насколько силён в Болгарии тюркский элемент? Какая взаимосвязь, на Ваш взгляд, может быть у современных болгар с Волжской Болгарией?

 

ИМ: Тюркское происхождение древних болгар - это выдумка, одна из самых больших фальсификаций в мировой истории. Древные болгары - это народ киммерийско-иранского происхождения. Как видно из описаний византийских историков и показано в собственно болгарском искусстве (сокровище из Наги Сент-Мислош, Венгрия), у древних болгар были настоящие нордические лица. Они сохранились и у современных болгар в нашей нынешной родине.

Однако в Волжской Болгарии этногенез происходил иначе. Из-за  значительных тюркских переселенческих волн, потомки волжких болгар очень тюркизировались - это видно на примере расы, языка и самоопределения. В дискуссии с Вадимом Казаковом он сразу представил данные, что 60 % населения Волжско-Камского края - европеоиды. Однако этого недостаточно для его характеристики, так как большая европеоидная раса - это сильно раздутая категория. В истории волжких болгар "Джагфар Тарихы" не укрывается тот факт, что одно из двух племён их предков - хунское племя Имен сильно смешалось с тюрками. Именцы думали, что путём воспитания тюркских девушек они смогут их облагородить. Но это было самой трагической ошибкой.

 

ВМ: Можно с подозрением относиться и к "братству" русских с сербами, ведь кроме православия у нас нет почти ничего общего. Однажды в Будапеште я встречался с сербскими коллегами, и мы совершенно не понимали друг друга, когда я говорил по-русски, а они - по-сербски… В последнее время я начинаю думать, что необходим также пересмотр понятия "славянская группа языков".

 

ИМ: Вопреки близости языков, у сербов и болгар нет даже легенд и мифов об общих предках - как, например, легенда о происхождения чехов и поляков от братьев Чех и Лех.

 

ВМ: Все эти мифы также не очень-то правдоподобны, так как создавались в конкретных политических целях в зависимости от государственных притязаний. Например, в книжной традиции, существовавшей в России, брат Рус был старшим, а Лех и Чех признавались младшими (Сказание о князьях Владимирских). А вот в польской традиции, наоборот, Лех считался старшим, а Рус был якобы его внуком (Ян Длугош). Разумеется, речь шла и о старшинстве в государственно-политической иерархии.

 

ИМ: В своей асимиляционной политике по отношению к болгарам на оккупированных болгарских землях сербы стремятся искоренить не только болгарский язык, но, прежде всего, болгарские культурные традиции, как более глубокий пласт народного самосознания. В своей работе о происхождении сербов Милорад Пашич умышленно обходит фракийцев, по той простой причине, что они были предками болгар (Атеней №3-4).  Однако среди сербов есть люди, которые уважают болгар, и желают с нами вместе боротся против общих врагов расы.

 

ВМ: Мы должны стремиться к взаимному уважению и пониманию.

 

ИМ: К сожалению, после Освободительной войны 1877-1878 годов, Россия вела дурную политику по отношению к Болгарии, три раза принимала сторону Сербии в ущерб болгарским интересам. Поэтому она потеряла симпатии болгарского народа, которые сохранялись со времени Освобождения. Политика тогдашней царской России была обусловлена панславистской доктриной и восточным христианством. Именно поэтому она выбрала сторону сербов, которые полностью считаются славянами, в отличие от болгар, у которых были неславянские предки (древние болгары). Отдельно следует сказать, что в Болгарии в то время преобладала схизматическая церковь - экзархия.

 

ВМ: Внешнеполитическая ориентация России на Сербию была действительно не совсем удачной. В конце концов, Первая Мировая война, сыгравшая трагическую роль для последующих событий в России (революция 1917 года и гражданская война), началась из-за провокации именно в Сербии, которая была скована различными противоречиями.

 

ИМ: Эсли у нас более полно выявлен северный (нордический) элемент, значит мы более родственны по отношению к русским, несмотря на то, что древные болгары не были славянами (это также одна условность!). У нас и именная традиция ближе к русской - фамильные имена заканчивают на -ов, -ев, -ова и -ева.

 

ВМ: Это очень важно… Образование имён и фамилий в значительной степени является определяющим, и весьма полно характеризуют самобытность того или иного народа.  К примеру, проблема имён напрямую связана с варяжской теорией образования Древнерусского государства.

 

ИМ: Однако у нас есть и  общие фольклорные традиции с украинцами. Например, национальная рубашка-вышивка, также "хохол" (чуб, болг. - чембас) у запорожских казаков - это традиция, идущая от древных болгар. У нас довольно много общего - исторические связи и традиции.

 

ВМ: Дело в том, что различия и сходства должны определяться принципиальными пунктами, а не отдельными фольклорными моментами… Например, у русских и украинцев разный календарь (принципиально различные названия месяцев, терминов системы счёта времени и т.п.), принципиальные различия в грамматике и произношении. Ещё один пример, это жилище. На славянской Украине преобладает тип, известный как "хата-мазанка" - традиционный "динарский" дом, распространённый на Карпатах и в южных Альпах. В России традиционна изба - большой бревенчатый сруб, близкий по типу к северным "длинным домам". Кстати слово "изба" - исконно русское и отсутствует во всех славянских языках. Считается, что оно близко к готскому аналогу stube - штабель, по способу кладки брёвен. В русской избе совместно проживал весь род, что характерно для всей северной Европы. Украинская хата рассчитана на малую семью, что, наоборот, свидетельствует о слабых родовых традициях.

 

ИМ: Во время участия в Родовом Славянском Вече на Перуновом острове под Киевом я заметил, что украинцы совсем не однородны - и в вопросе расы, и в вопросе отношения к русским. Большинство украинских родноверов были шовинистически настроены к России и держались холодно, на дистанции от моего друга Павла Тулаева, вопреки его доброжелательному отношению к ним. На первом вечере я даже покинул сцену в знак солидарности с Тулаевым, когда один оратор крикнул "Слава Джохару Дудаеву!"  Другой украинец оправдывал его перед мной, объясняя, что целый народ почитал Джохара Дудаева как героя, и что многие украинцы тайно воевали на чеченской стороне. Я спросил с недоумением: "Как можно поддерживать чеченцев против русских? Ведь русские вам ближе? Во время османского ига турки завезли в болгарские земли кавказцев - черкесов, которые вели разбойничий образ жизни и совершали злодеяния над болгарами, пока не пришли русские освободители и болгары их не изгнали. Отсюда у нас фамилия Черкезов (тот, кто убивал черкесов)".

Но украинцы ответили мне, что они - настоящие русы, а "москали" - это сброд неродственного происхождения, бывшие данники Киевской Руси.

Но также я познакомился и с хорошими украинцами, которые отстаивают свою национальную гордость, не испитывая  при этом враждебности к русским. Эти люди воспитанно называют вас "россиянами". Например, проф. Галина Лозко - волхвиня Зореслава, руководитель Громады украинских язычников.

 

ВМ: Стоит признать, что уровень большинства "родноверов", или язычников весьма низкий - недостаточное образование, невладение иностранными языками, узость мышления и, главное, нежелание узнавать новое и корректировать свою точку зрения…

Украина, конечно, не имеет ничего общего с Киевской Русью, которая была уничтожена как государство после монгольского нашествия… Интересная деталь. Все былины о Киевской Руси, князе Владимире и т.д. записаны на русском Севере (преимущественно в Архангельской и Олонецкой губерниях). А украинский фольклор не знает Киевской Руси и вообще не помнит о событиях ранее XVI века…

А по поводу того, кем сегодня считают себя некоторые украинцы можно сказать, что, например, некоторые румыны считают себя римлянами, что на местном диалекте звучит как "ромынь". Сейчас это не более, чем красивая легенда о глубоких древних корнях Румынии.

Что касается г-жи Лозко, то я в своё время с трудом по-украински прочитал пару её брошюр с антирусскими пассажами… Очень показательно, что она "воспитанно" называет русский народ "россиянами", так как россияне - это искусственное название. 

Кстати, мне было бы интересно узнать, является ли г-жа Лозко академическим официальным профессором, или же носит это звание только в рамках некоей собственной частной структуры – "института" или "академии"?

 

ИМ: Я полагал, что понятие "россияне" имеет положительный смысл, так как книга Валерия М. Демина, продолжение известной работы "От ариев к русичам", называется "От русичей к россиянам". Мне кажется, от имени русского этноса произошла целая семантическая група: русские, россияне, русины.

 

ВМ: Слово "россияне" начал активно употреблять бывший президент Ельцин и его советники. Это было сделано для того, чтобы подменить понятие "русская нация" понятием "российская нация", то есть все жители России, по типу "американской нации". Это не историческое название. Кстати вопрос, в целом, очень щекотливый. Украинским шовинистам вот очень не нравится название "Малороссия", также искуственно придуманное в России во времена складывания панславистской теории и мифа о "триедином русском народе". Причём, даже несмотря на то, что в составе этого слова есть частица "Россия" (всё же ближе по звучанию к Киевской Руси, нежели нынешнее название Украина!). На эту тему хорошо сказал историк А. Буровский: "… Меня удивляет приверженность к этому неудачному слову: Украина. И очень позднее оно, и какое-то… Вот слова Белая Русь, Малая Русь - несравненно древнее и, казалось бы, почтеннее. Или их так беспокоит, что их Русь - Малая? Непременно нужно, чтобы она была побольше? Проблемы национально озабоченных людей бывает непросто понять".

 

ИМ: Вообще, противоположные характеры наблюдаются во всех нациях. Нам угрожает смешение рас, особенно сейчас, когда после индустриальной революции европейские нации потеряли свою гомогенность. Поэтому итальянский философ Юлиус Эвола даже высказывает такое крайнее мнение, что нация - это абстракция, смесь разных духовных рас. Мы должны принять созидательную расовую концепцию о нации Владимира Авдеева.

 

ВМ: Владимир Авдеев - это очень перспективный и плодотворный автор! Насколько мне известно, этот неутомимый исследователь вскоре снова порадует всех нас своими новыми работами.

 

ИМ: Иными словами, у меня остались хорошие впечатления от украинских язычников и националистов (я не имею в виду шовинистов), понравилась их организованость и сплочёность. Они даже пользуются поддержкой властей, академической общественности и СМИ. Об этом мы можем только мечтать в Болгарии.

 

ВМ: Власти Украины поддерживают украинских язычников как раз потому, что они, преимущественно, выступают против России и русских… Региональные правительства, как будто согласно общему заговору, поощряют любой антирусский национализм в республиках бывшего СССР, но в России власти активно противодействуют росту русского национального сознания.

Сам по себе вопрос об украинской народности не является принципиальным в исторической науке, и многие его острые углы выдуманы заинтересованными лицами и организациями. Но эту проблему не обойти при поисках и изучении корней "славянства" и начала Руси.

 

ИМ: Я очень рад, что по принципиальным вопросам мы оказались единомышленниками. Вопрос об идентичности украинцев - довольно обширная тема, в которой я не совсем компетентен. Я изучаю древные народы и культуры Северного Причерноморья, чтобы больше прояснить вопрос происхождения болгар. На этот момент я обнаружил несколько исторических документов, свидетельствующих о киммерийском происхождении наших предков в доисторических времена - смотрите мои работы "Ние, болг-Ариите", "Първобългарите, наречени кимери" в разделе "История и философия":

http://www.kanatangra.wallst.ru/bolg-arya.htm

http://www.kanatangra.wallst.ru/kimerite.htm  

До VІІ века на земле нынешней Украины была Древняя Великая Болгария. Я замечаю, что в современном украинском языке встречается много болгарских слов.  

 

ВМ: Киммерийский вопрос имеет важное значение. В современной науке он не достаточно изучен... Думаю, что он станет предметом отдельного разговора.

 

ИМ: Привет всем русским историкам и расологам! Желаю Вам удачи!

 

ВМ: Надеюсь, что мы и в дальнейшем будем обсуждать спорные вопросы европейской истории. Спасибо Вам за интересную беседу.

декабрь 2003